“目前發(fā)生事故的快充電池恰恰都是能量型的，并不是針對快充而設(shè)計(jì)的。與此同時(shí)，部分企業(yè)并不了解快充中的‘門道’，會(huì)認(rèn)為快充只需要提高充電功率級別就可以了，而不會(huì)想到其中的安全隱患”， D博士認(rèn)為。

“實(shí)際上‘比能量’是一個(gè)（技術(shù)發(fā)展）方向，比能量電池的發(fā)展本應(yīng)有與這個(gè)體系匹配的安全技術(shù)”，他稱：“現(xiàn)在的狀況是比能量提升太快，材料的安全機(jī)理與系統(tǒng)防護(hù)技術(shù)跟不上，造成了不匹配”。 “其實(shí)，企業(yè)對電池安全性以及會(huì)引發(fā)什么事故等，了解得并不夠深入”，在采訪中，D博士忽然拋出一個(gè)“重磅炸彈”：“換句話說，咱們的技術(shù)研究還不夠，是產(chǎn)業(yè)走在技術(shù)前面了，產(chǎn)品‘先上市場再說’。”

對于“上海特斯拉自燃事件”，人們關(guān)注的目光普遍聚焦在車輛自燃的原因、火災(zāi)的撲救方式、現(xiàn)場受損情況，以及后續(xù)“接力自燃”的車型等……昨日，經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道在《“特斯拉自燃”首問：現(xiàn)場情況到底是怎樣的》一文中已被問到。那么，這次自燃事件與電動(dòng)車及電池技術(shù)的發(fā)展，尤其是續(xù)航里程與用車安全有著怎樣的關(guān)系，是我們今天要問的問題。

在年銷量已然超過百萬輛的國內(nèi)新能源汽車市場中，長續(xù)航、快充電正逐漸成為消費(fèi)者的需求，當(dāng)然也是很多電動(dòng)車產(chǎn)品宣傳的重點(diǎn)。為此，經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)系到汽車安全與節(jié)能國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的專家D博士(化名)，就高能量密度電池、快充，以及電動(dòng)車與傳統(tǒng)車自燃事故之間的區(qū)別等問題做了交流。

“超充”技術(shù)與安全之間有何聯(lián)系？

對于此次特斯拉起火的原因，最早有“車主私拉充電線導(dǎo)致”，后又有電池專家推測“很可能是超充引起”……本周三，有專家在經(jīng)過現(xiàn)場勘察后初步分析稱：“起火原因是電池短路”，并表示還將繼續(xù)進(jìn)行鑒定……

無論這輛車起火原因如何，目前的超充技術(shù)確實(shí)是存在著安全隱患的。D博士表示，對于超充的安全性，一方面是評價(jià)快充技術(shù)對電池的適應(yīng)性如何，另一方面是在制定充電策略時(shí)，在有限范圍內(nèi)快充。

SOC即電池剩余容量與總的可用容量的比值

“首先，超充電池需要為了大功率充電而進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，這方面國內(nèi)一些企業(yè)已經(jīng)在做研究了”，D博士說：“目前發(fā)生事故的快充電池恰恰都是能量型的，并不是針對快充而設(shè)計(jì)的。而在這個(gè)本征基礎(chǔ)上我們還可以做一些安全策略上的設(shè)計(jì)，即限制其快充范圍，使其在一定的SOC(State of Charge，電池荷電狀態(tài)，也叫剩余電量，表示電池剩余容量與總的可用容量的比值)范圍內(nèi)快充，這是可以的——能保證10分鐘充到100公里(里程)，但不是哪個(gè)SOC范圍都可以。如果說想快充就快充，安全隱患就會(huì)比較大，這也是電動(dòng)車用戶在使用中比較容易忽略的問題。”

“與此同時(shí)，部分企業(yè)并不了解快充中的‘門道’，會(huì)認(rèn)為快充只需要提高充電功率級別就可以了，而不會(huì)想到其中的安全隱患。” D博士表示，這也是由于之前電池“比能量”較低，當(dāng)時(shí)快充最大的影響就是導(dǎo)致電池的衰減，不會(huì)引起安全問題，而由于電池的老化與比能量的提升，恰恰就引發(fā)了這類安全事故。

續(xù)航里程與安全之間有何聯(lián)系？

根據(jù)2018年6月12日實(shí)施的新能源車補(bǔ)貼政策，政府將重點(diǎn)扶持續(xù)航里程長、電池密度高的企業(yè)，對能量密度高于160Wh/kg的加大補(bǔ)貼力度;另據(jù)工信部發(fā)布的《汽車產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃》，要求到2020年，動(dòng)力電池單體能量密度達(dá)到300Wh/kg。

對于續(xù)航里程與安全之間的關(guān)聯(lián)，D博士表示，續(xù)航里程的增長意味著電池“比能量(指參與電極反應(yīng)的單位質(zhì)量的電極材料放出電能的大小)”的提高。目前而言，比能量與安全性是兩個(gè)相反的東西，高比能量的電池肯定是更不安全的，因?yàn)殡娀瘜W(xué)特性決定了它更活躍，發(fā)生事故的溫度點(diǎn)也會(huì)變得更低。

“實(shí)際上，‘比能量’是一個(gè)(技術(shù)發(fā)展的)方向，比能量電池的發(fā)展本應(yīng)有與這個(gè)體系匹配的安全技術(shù)”，D博士稱：“現(xiàn)在的狀況是比能量提升太快，材料的安全機(jī)理與系統(tǒng)防護(hù)技術(shù)跟不上，造成了不匹配。”

國家電動(dòng)乘用車技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟技術(shù)委員會(huì)主任王秉剛

國家電動(dòng)乘用車技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟技術(shù)委員會(huì)主任王秉剛，近日也在接受其他媒體采訪時(shí)指出，不安全的電動(dòng)汽車還是在設(shè)計(jì)制造上不到位。王秉剛舉例稱，目前，日產(chǎn)公司銷售電動(dòng)汽車近50萬輛，并無火災(zāi)事故;比亞迪累計(jì)銷售電動(dòng)汽車約20萬輛，除兩起因嚴(yán)重碰撞產(chǎn)生火災(zāi)事故外，尚未發(fā)現(xiàn)因內(nèi)部自燃的事故。

“一方面是這些企業(yè)電池本身工藝更好，本征安全性也更高;另一方面，這些企業(yè)都是能量較保守型的企業(yè)，他們的電池比能量的提升較慢。”D博士舉例稱，如比亞迪做的三元切換比較晚，該企業(yè)早期采用的是磷酸鐵鋰電池，安全性比三元鋰電池要好不少。

電動(dòng)車與傳統(tǒng)車的自燃事故有何區(qū)別？

“其實(shí)，企業(yè)對電池安全性以及會(huì)引發(fā)什么事故等，了解得并不夠深入”，在采訪中，D博士忽然拋出一個(gè)“重磅炸彈”：“換句話說，咱們的技術(shù)研究還不夠，是產(chǎn)業(yè)走在技術(shù)前面了，產(chǎn)品‘先上市場再說’。”

電動(dòng)車與傳統(tǒng)車自燃事故最明顯的區(qū)別在燃燒時(shí)間

D博士表示，這對于傳統(tǒng)車或許是可以的，因?yàn)樗€屬于機(jī)械類產(chǎn)品，出現(xiàn)故障后還來得及反饋迭代。而對于電動(dòng)車來說，經(jīng)常一反饋就是大問題。“電池是一個(gè)儲(chǔ)存了很多能量，并且十分活躍的東西，一旦發(fā)生危險(xiǎn)就是著火、爆炸等較嚴(yán)重問題;而傳統(tǒng)車可能出現(xiàn)的機(jī)械故障后果不會(huì)這么嚴(yán)重，即使是自燃，也是由于電路老化、短路等誘因，很難發(fā)生這種突然的、燃燒劇烈的事故。”

“國內(nèi)也一直在研究關(guān)于電池的安全測試項(xiàng)目，對電池的前期廠檢要求也非常高，會(huì)對電池進(jìn)行針刺、火燒、跌落、擠壓等實(shí)驗(yàn)，但這僅針對新電池。而當(dāng)電池使用一段時(shí)間，老化變舊后的安全性如何?目前是沒有標(biāo)準(zhǔn)的。此外，電動(dòng)車使用期間的電池安全性也是沒有考量的”，D博士補(bǔ)充說。

據(jù)他介紹，對于電池和快充，電動(dòng)車企業(yè)會(huì)有相關(guān)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，但大多數(shù)是關(guān)于電池衰減的，并且企業(yè)的測試無法模擬電動(dòng)車的實(shí)際運(yùn)行，實(shí)驗(yàn)量肯定不會(huì)有實(shí)際運(yùn)行的量那么大——因?yàn)槭袌霾辉试S，市場會(huì)要求其很快迭代產(chǎn)品，哪怕是加快相關(guān)實(shí)驗(yàn)速度，與實(shí)際運(yùn)行相比也會(huì)有區(qū)別。(經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者張羽)