【資料圖】

“馬某在社交軟件上發布一條‘定時說說’，說在某酒店房間內自殺，請警察去收拾他的遺體！”2021年12月1日20時，山東省濟南市公安局歷城區分局報警中心接到馬某同學的報警電話。

民警迅速到達現場，經過現場勘查，年輕男子馬某在房間內死亡，房間內物品擺放整潔有序，現場無破壞痕跡，財物無丟失情況，排除他殺可能性，初步認定為自殺。

隨后，民警對馬某隨身攜帶的物品進行檢查，發現馬某手機微信聊天記錄顯示，其生前與微信昵稱為“何楊”的網友詳細交流過“如何自殺”，“何楊”向馬某詳細講解自殺方法。在馬某死亡后，“何楊”還通過微信聯系馬某，以確定其“是否真正死亡”。

一起“隔空助力”他人自殺案件，由此展開偵查……

來自網絡的“死亡邀請”

歷城公安迅速著手核查“何楊”的真實身份。經查，“何楊”為外省馮某，是馬某死亡前一周通過某網絡平臺結識的新網友。2021年12月3日，歷城公安以馮某涉嫌故意殺人罪進行刑事立案，并于12月5日將其押解歸案。該案與傳統故意殺人案的明顯區別在于犯罪嫌疑人主要利用網絡平臺與被害人進行“隔空交流”。鑒于此，歷城區人民檢察院檢察官應邀依法介入該案，檢警雙方通過溝通協作，很快確定了辦案方向。在檢察官的建議下，民警調取了馮某全部社交軟件的聊天記錄、網頁瀏覽記錄、網購記錄等資料。“一起嗎？我有無痛死亡方法！”“是否一起自殺？”隨著偵查工作的深入，案件真相逐漸浮現。2021年11月至12月期間，犯罪嫌疑人馮某在互聯網論壇上多次搜索自殺、抑郁的相關文章，并主動向留言評論的百余名網友發送誘導性信息。馮某甚至還加入多個微信群，以“與他人一起自殺”為由，向多個網友介紹、推薦自殺的方法。而在酒店自殺的馬某正是看到這些信息，才加入了“一起自殺”的行動。據了解，馬某系某學院在校學生，因患抑郁癥曾欲跳樓自殺，但出于對死亡過程中痛苦的恐懼，他放棄了自殺念頭。2021年11月24日，馬某在某App上看到了馮某的留言后，通過微信聯系上了馮某。馮某向其發出“一起走”的邀請，并以圖文并茂的方式，將“無痛死亡”的方法詳細地展示給馬某。

從提供方法到催促自殺的“洗腦連環套”

“兄弟，我給你推薦一個無痛的方法吧！包送走！”在頻繁的文字、語音、視頻聊天交流中，馬某被馮某不停“洗腦”。馮某誘導性的話語，讓馬某輕生的念頭愈發強烈。馮某不僅向馬某傳授自殺辦法，還多次與其視頻教授以保證自殺一次性成功。同時，馮某還否定了馬某在宿舍自殺的思路，推薦馬某去賓館。為堅定馬某的自殺決心，馮某不斷表示自己早已忍受不了煎熬，催促馬某“盡快走”，不然自己就要“先行一步”。馬某到達賓館后，馮某又頻繁向其發送信息，并主動撥打視頻電話，與馬某進行了長時間溝通。之后，馬某留下遺言“冥想一會兒，準備走了”。隨后，馬某自殺身亡。馬某自殺后，馮某通過微信多次追問“兄弟，走了嗎？”，并在互聯網上向其他網友炫耀“看，我剛送走的！”

網上“幫助”他人自殺構成故意殺人罪

該案中，犯罪嫌疑人馮某的行為是否屬于教唆、誘導或傳統意義上的幫助行為？馮某的行為與馬某的死亡結果是否存在刑法上的因果關系？如何評價相約自殺行為的刑法責任？針對這些爭議焦點，歷城區人民檢察院開展自行補充偵查，以被害人馬某的日常表現、人際關系等作為調查重點，詢問被害人的父母，實地走訪馬某的同學及輔導員，并通過調取學校監控、恢復被害人手機與電腦的電子數據等，較好地還原了案件事實。在此基礎上，檢察官還邀請法學專家與偵查人員多次召開研討會、聽證會，聽取多方意見，反復審查論證。2022年7月，歷城區檢察院以馮某涉嫌故意殺人罪提起公訴。2023年2月該案一審開庭。開庭審理階段，辯護人對于檢察機關指控的罪名與犯罪事實均有異議，為被告人作無罪辯護。檢察官向法庭闡述：被告人馮某以相約自殺為名，主動向被害人推薦、傳授自殺方法，發送自殺工具購買鏈接，提供虛假的自殺成功范例，促使被害人實施了自殺行為。馮某對被害人實施的“隔空助力”基本等同于“面面相授”，產生了實質幫助，反映出其明顯具有積極追求他人死亡結果的發生而予以幫助的主觀故意，且其幫助行為與被害人的死亡結果之間具有物理和心理上的因果關系，其行為符合故意殺人罪的構成要件。

2023年4月，法院對該案作出一審判決，以故意殺人罪判處馮某有期徒刑五年。對一審判決結果，馮某不服并提出上訴。近日，二審法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。